• <small id="kepo7"></small>
    1. <tbody id="kepo7"></tbody>
    2. <th id="kepo7"></th>
      合同糾紛
      當前位置:主頁 > 客戶案例 > 合同糾紛 >

      丁XX、王XX訴張XX建設工程施工合同糾紛(一)

      發布人:重慶律師吧     發布時間:2016-06-06 23:55:18

      重慶成龍律師事務所接受本案被告張XX的委托,指派本所蔣洪梅、何領銜律師作為其訴訟代理人,代為辦理本案訴訟及相關事項。本案相關法律文書如下:
       

      2015)九法民初字第06280號案件

      代理詞

      XXX區人民法院:

         貴院審理的丁XX、王XX訴張XX建設工程施工合同糾紛一案,重慶成龍律師事務所接受本案被告張XX的委托,指派蔣洪梅、何領銜擔任張XX的代理人,現結合本案庭審情況,發表如下代理意見,望采納:

      一、本案被告主體不適格,張XX不是本案適格被告。

        
      基于合同相對性,被告張XX與本案原告不存在任何合同關系,原告只與第三人劉X簽訂了《合伙承攬工程合同》繼而存在合同關系,而張XX也只和第三人劉X簽訂了《總承包內部合作協議書》繼而存在合同關系,原告錯誤的將張XX列為本案被告,屬于主體不適格。

         根據證據顯示,第三人劉X與張XX經友好協商,于2014年4月23日簽訂了《總承包內部合作協議書》,約定雙方共同實施甘肅XX投資發展有限公司發包的XX新區綜合市場35號3、4、5區房建工程。該協議第十條第一款明確了第三人劉X在2014年4月20日打款伍拾萬元整給被告張XX,根據合同締結目的來看,該款項性質屬于投資款。除此之外,張XX和原告之間未簽訂任何書面協議,也不存在任何事實合同關系。

         2014年4月26日,王XX、陳XX、王XX和第三人劉X簽訂了《合伙承攬工程合同》,約定了各方在合伙過程中的權利和義務。2015年5月26日,丁XX、王XX、陳XX、王XX又和第三人劉X簽訂了《合伙承攬工程合同》,兩份合同內容基本一致,約定了各方的權利義務,同時推舉了劉X、王XX作為合伙負責人。

         從上述兩個證據來看,本案基本事實就是原告和劉X結為合伙關系,然后推舉劉X作為負責人,劉X與張XX簽訂合作協議書,共同合作承建該工程。因為張XX只與劉X存在合同關系,所以張XX在工程施工和結算過程中,只與劉X相關,與原告不相關,原告與劉X之間發生的爭議,屬于其內部合伙矛盾,不應將張XX作為本案被告。

      二、原告在訴求中陳述的155萬元,其性質并非保證金,實為投資款。

       

      青海快三