• <small id="kepo7"></small>
    1. <tbody id="kepo7"></tbody>
    2. <th id="kepo7"></th>
      合同糾紛
      當前位置:主頁 > 客戶案例 > 合同糾紛 >

      “雙11”定金膨脹應知法律要點

      發布人:重慶律師吧     發布時間:2017-11-23 23:31:01

          今年的“雙11”,商家開啟了新玩法——定金膨脹。所謂定金膨脹, 即從10月21日開始到11月11日截止,在雙11淘寶天貓預售期內采用先付定金后付尾款的模式。但是定金付款后,申請退款時如判定非賣家責任,定金恕不退還。買家支付了定金并如期支付尾款后,若商家延遲發貨且訂單狀態為“交易關閉”,則除按照《天貓規則》及相關規則處理外,同時商家需補償買家,補償金額為買家已支付定金的同等金額。

           定金膨脹屬于法律上“定金罰則”的適用,重慶律師吧合同法律師為你介紹定金認定及其適用規則。

           裁判規則

          1.超過合同總價20%的定金條款不必然沒有約束力——廈門紐新進出口貿易有限公司訴福建捷勝貿易有限公司買賣合同糾紛上訴案

          案例要旨:定金不能超過主合同標的額20%的法律規定,是為了避免定金罰則過于嚴厲。在遇到當事人約定的定金數額高于合同價款20%時,不能當然否定超過20%部分的約束力,應注意帶有預付款性質的定金仍應當履行,但由于定金屬實踐性合同,他方不能要求定金履行方強制交付定金,其只能以行使履行抗辯權的形式來保護自己。在適用定金罰則時,也仍只能以合同價款20%為限進行計算。

          案號:(2010)廈民終字第2496號

          審理法院:福建省廈門市中級人民法院

          來源:《人民司法·案例》2011年第16期

          2.當事人未約定供貨保證金是定金的,不應認定為定金——寧德地區寧僑石材廠訴廈門中林聯合有限公司等角石購銷合同案

          案例要旨:出賣人支付給買受人的供貨保證金,當事人沒有明確約定是定金,不應以定金認定。因為從定金條款成立的形式要件著手,定金合同應屬要式合同,必須有當事人的明確意思表示,方可成立。

          案號:(1996)閩經終字第8號

          審理法院:福建省高級人民法院

          來源:《中國審判案例要覽》(1997年經濟審判暨行政審判案例卷)

          3.承擔定金罰則的責任人限于收取定金的當事人——最高人民法院判決城南油廠訴永業公司等購銷、擔保合同案

          案例要旨:雙倍返還定金規則的適用主體只能限于收取定金的當事人,故擔保人賠償范圍應限于定金本金,而不應包括定金加倍部分。

          案號:(2003)民二提字第3號

          審理法院:最高人民法院

          來源:人民法院報 2005年06月14日第10版

          4.雖名為“定金”,但違約責任中并未約定適用定金罰則的,不屬于定金擔保——襄陽永生金屬制品有限公司、襄陽晶和新材料有限公司等與襄陽永生金屬制品有限公司、襄陽晶和新材料有限公司等定金合同糾紛再審案

          案例要旨:合同約定將前合同所剩余的預付款作為本合同的定金,每批次貨款抵扣定金,并明確約定了違約責任,但未約定適用定金罰則的,該款項雖名為"定金",但其不屬于定金擔保,其法律特性實為預付款。

          案號:(2015)民申字第469號

          審理法院:最高人民法院

          來源:中國裁判文書網  2015-07-02

          5.合同明確約定交付款項為定金的,其性質不因折抵貨款而改變——天津天鐵冶金集團有限公司與沙河市恒遠礦業有限公司、河北恒利集團有限公司定金合同糾紛案

          案例要旨:雙方在合同中明確約定交付款項為定金而非預付款,則定金的性質不因折抵貨款而改變,不因權利人訴前從未提出雙倍返還而改變。

          案號:(2014)民二終字第197號

          審理法院:最高人民法院

          來源:中國裁判文書網  2015-06-25

       

           一、 違約金與定金條款的選擇適用

          在合同當事人既約定了違約金,又約定了定金的情況下,如果一方違約,對方當事人可以選擇適用違約金或者定金條款,即對方享有選擇權,可以選擇適用違約金條款,也可以選擇適用定金條款,但二者不能并用。

          現實中,有些當事人在合同中既約定違約金,也約定定金,在一方違約時,對方要求違約金與定金條款并用。一般說來,選擇適用違約金條款或定金條款,就可以達到彌補因違約受到損失的目的。違約金相當于一方因對方違約所造成的實際損失,而且根據本法(《中華人民共和國合同法》)第一百一十四條的規定,約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。這樣,守約方根據違約金條款,就可以補償自己因對方違約所造成的損失。當然,在定金條款對守約方有利時,守約方也可以適用定金條款,按照定金罰則彌補自己的損失。賦予守約方適用選擇權,能夠起到保障其合同利益,補救其違約損失的作用。但如果允許守約方并用違約金和定金條款,其一是對補償守約方遭受的損失并無必要,其二是違約金與定金并用,其數額可能遠遠高于因違約所造成的損失,既加重了對違約方的懲罰,也可能使守約方獲得的補償高于其所受的損失,這與合同的公平原則相悖的。

          因此,本條(《中華人民共和國合同法》第一百一十六條)規定合同當事人選擇適用違約金條款或定金條款,是必要的,也是合理的。

          (摘自《中華人民共和國合同法釋義》(第3版),胡康生主編,法律出版社2013年版)

       

          二、定金與預付款的區別

          預付款是當事人在合同履行前為履行合同約定的付款義務而預先支付給對方的一部分價款。由于定金是合同履行前交付的,而且在合同履行后可以抵作價款,具有預先給付性,因此定金與預付款在形式上有相似之處。但定金和預付款有著明顯的區別:

          一是目的和性質不同。定金的目的是擔保主合同的履行,法律規定的定金是一種擔保手段,因而合同履行后定金應當抵作價款或者收回;預付款給付的根本目的是履行合同約定的付款義務,預付款是一種支付手段,預付款本身是合同約定的全部價款的組成部分,因而合同履行后預付款不能收回,也不是“抵作”價款。

          二是作用不同。定金不僅有擔保作用,而且還具有證明合同成立、預先給付的作用,同時,定金擔保通過定金罰則督促當事人積極履行義務,因而定金又是一種責任方式,具有制裁違約法的作用;預付款的交付通常是為對方提供一部分資金上的幫助,解決對方資金短缺問題,以利于對方履行合同,因此預付款客觀上僅具有預先給付價款的作用,而沒有擔保合同履行、證明合同成立的作用,更無制裁作用。

          三是法律對定金與預付款的數額限制不同。由于預付款性質是部分履行合同義務,作用是預先給付價款,所以法律沒有必要對預付款的數額進行限制,而完全由當事人約定。定金則不同,定金的擔保作用是通過定金罰則實現的,定金既是一種擔保方式又是一種責任方式,具有懲罰性,定金數額過高,將會使定金在適用過程中出現賭博現象。因此,法律對定金的數額有明確的限制。

          四是產生的根據不同。定金產生于定金合同,是主合同的從合同,具有相對獨立性,并且在定金交付之后定金合同才成立,當事人另有約定時,主合同無效,定金合同并不當然無效。而當事人對預付款的約定是主合同的一部分,一方不按合同約定交付預付款即構成違約。

          五是效力不同。定金的交付使當事人雙方都獲得一定程度的擔保,交付定金的一方不履行合同,接受定金的一方有權沒收定金;收受定金的一方不履行合同,應當向交付定金的一方雙倍返還定金。而預付款在合同不能履行發生責任時,不存在預付款的沒收或雙倍返還的問題。此外,定金不交付產生締約責任,而預付款不交付產生違約責任。

              (摘自《擔保法原理精要與實務指南》,劉保玉主編,人民法院出版社2008年版)

       

          三、定金與訂金的區別

          訂金,是雙方當事人在訂立合同之前,由一方當事人向另一方給付一部分價款,作為擔保將來訂立正式合同的一種方式,合同訂立后訂金抵作合同價款或收回。當收受訂金方拒絕訂立合同時,給付方有權要求返還訂金;給付方拒絕訂立合同,給收受方造成損失的,收受方可直接從訂金中扣除損失部分后將剩余款項返還給給付訂金方,如果未給收受方造成損失,收受方應當全額返還訂金。定金與訂金的區別:

          1.作用不同。與訂約定金相比,訂金也具有擔保合同訂立的作用,但訂金的擔保作用是單向的,僅擔保收受方的利益不受損害;而訂約定金的擔保作用則是雙向的,對任何一方拒絕訂立合同的當事人均適用定金罰則。

          2.性質不同。訂金只具有補償性而無懲罰性,訂約定金主要具有懲罰性,兼具補償性。

          3.給付主體不同。給付定金的一方既可以是買方,也可以是賣方,而給付訂金的一方只能是買方。

          4.數額不同。定金不能超過合同總價款的20%,超過部分無效;而訂金沒有嚴格限制,一般不超過合同總價款即可。

          可見,實務中區別定金與預付款、訂金、押金,除依據合同條款名稱之外,探究當事人約定內容的實質性質最為關鍵。

      (摘自《擔保糾紛裁判依據新釋新解》,劉保玉主編,人民法院出版社2014年版)

       

          相關法律

          1.《中華人民共和國合同法》

          第一百一十五條  當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的,無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的,應當雙倍返還定金。

          第一百一十六條  當事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

       

          2.《中華人民共和國擔保法》

          第八十九條  當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的,無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的,應當雙倍返還定金。

          第九十條  定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。

          第九十一條  定金的數額由當事人約定,但不得超過主合同標的額的百分之二十。

       

          3.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》

          第一百一十五條  當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的,給付定金的一方拒絕訂立主合同的,無權要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的,應當雙倍返還定金。

          第一百一十六條  當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的,給付定金的一方未支付定金,但主合同已經履行或者已經履行主要部分的,不影響主合同的成立或者生效。

          第一百一十七條  定金交付后,交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價而解除主合同,收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價而解除主合同。對解除主合同后責任的處理,適用《中華人民共和國合同法》的規定。

          第一百一十八條  當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但沒有約定定金性質的,當事人主張定金權利的,人民法院不予支持。

          第一百一十九條  實際交付的定金數額多于或者少于約定數額,視為變更定金合同;收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的,定金合同不生效。 

          第一百二十條  因當事人一方遲延履行或者其他違約行為,致使合同目的不能實現,可以適用定金罰則。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。  

          當事人一方不完全履行合同的,應當按照未履行部分所占合同約定內容的比例,適用定金罰則。

          第一百二十一條  當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的,超過的部分,人民法院不予支持。

          第一百二十二條  因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的,不適用定金罰則。因合同關系以外第三人的過錯,致使主合同不能履行的,適用定金罰則。受定金處罰的一方當事人,可以依法向第三人追償。
       

       
      青海快三